Категории

Тут было

В стране, где нет нормального суда, нельзя разрешать оружие

Spread the love

В стране, где нет нормального суда, нельзя давать гражданам пистолеты.

Конечно, сенатор Александр Торшин фигура специфическая. То он предлагает судебно преследовать «паникеров», то выступает с многостраничным докладом о полезности введения свободной продажи в России гражданам короткоствольного оружия. Пистолетов, считай.

Более чем 100-страничный документ содержит подробный анализ ситуации с преступностью и с обращением оружия в России и других странах мира, аргументацию в пользу легализации свободной продажи пистолетов и револьверов. Приводится статистика, согласно которой средний уровень криминальных убийств в странах Восточной Европы за 2010 год составлял семь жертв на каждые 100 тыс. жителей, а в России этот показатель был равен 13 убитым. Более того, выясняется, что в Российской империи периода 19021914 годов, когда короткоствольное нарезное оружие было разрешено, количество убийств было вдвое меньше, чем в последующие годы в СССР. А еще владельцы оружия одни из самых законопослушных граждан: к примеру, в Техасе их задерживают за нарушения общественного порядка в восемь раз реже, чем невооруженных граждан.

Ну, ясное дело, тут пошли всякие оценки, зачем Торшин выступил с этой идеей именно сейчас. Кто-то предположил, что «это Путин вооружает народ». Однако объяснить, зачем Путину вооружать народ, никто так и не смог. Гораздо легче предположить, что «люди, бегающие с пистолетами по улицам», это для Путина новая головная боль, чего бы ему совершенно не хотелось.

Тогда появилась версия, что Торшин тайный агент какого-то оружейного лобби, что где-то залежались миллионы пистолетов, и всякие оружейные бароны решили их сплавить с помощью нового торшиновского закона. Тем более что Торшин в докладе уверяет: легализация боевого оружия способна за пять лет увеличить ВВП страны на 1 трлн рублей.

И, конечно, тут посыпались самые разные мнения.

Противники считают, что наш сумасшедший народ будет стрелять куда ни попадя, и покойники будут просто на улицах валяться.

Сторонники, напротив, отмечают взвешенность, сдержанность наших граждан и полагают, что иметь дома пистолет это единственная возможность защитить себя при «нашей полиции, которая никого защитить не может».

Однако если внимательно почитать отзывы, то выясняется, что, может быть, впервые спор идет по существу, а политические аргументы практически не используются, потому что спокойно жить хочется как пламенному либералу, так и мрачному консерватору.

Разница позиций лишь в том, что сторонники считают, что граждане будут послушно держать пистолеты в «тумбочках», выполняя все пятьсот пунктов инструкции по хранению оружия. А противники видят вариант американского города Аврора, где сумасшедший расстрелял зрительный зал в кинотеатре во время премьеры очередного «Бэтмена».

Так вот, если возвращаться к существу обсуждения, то пока вывод только один: общей точки зрения нет. Автор этой статьи во время утреннего эфира даже провел голосование среди аудитории. И выяснилось, что даже внутри одной аудитории есть два крыла. Если телефонное голосование дает результат «да» 50,8%, «нет» 47,1% и «затрудняюсь ответить» 2,1%, то голосование в Интернете дает другую картину: 41% «да», 59% «нет», при отсутствии воздержавшихся. Тут парадокс не только в том, что аудитория имеет как бы разные крылья, а еще и в том, что, казалось бы, более продвинутая интернет-аудитория оказывается на поверку в этом вопросе более консервативной, что показывает полную кашу не только во мнениях, но и в головах.

А причина проста: она, как в дорожном движении, в диалектике. Ты можешь сорок лет ездить, неукоснительно соблюдая Правила дорожного движения, но в тебя врезается какой-то идиот, впервые севший за руль, и ты едешь ремонтировать машину. Так и тут: ты можешь разобрать свой пистолет до винтиков, но в тебя пальнет тот, кто обиделся на свою тещу.

Но там цена вопроса машина, а тут жизнь.

Конечно, у сторонников свободного обращения оружия есть важный аргумент. Они справедливо говорят: мирный человек стрелять не будет, а бандит все равно оружие достанет. И это, казалось бы, справедливо. При таком раскладе оружие у мирного человека это мощный повод для его спокойствия. Однако, учитывая плотность населения в больших городах и количество квартирных краж, можно предположить резкий рост этих краж для пополнения вторичного рынка оружия. Он возрастет, этот рынок, а готовы ли к этой ситуации правоохранители?

Короче, ситуация сложная. Трудно прогнозировать решение Кремля по этому поводу (а надеюсь, ни у кого нет сомнения, что именно он определит судьбу этого торшинского предложения), однако кое-что предположить могу.

Тут точно такая же ситуация, как с Лениным в Мавзолее: вроде и не нужен он там никому, кроме коммунистов, но и выносить не хотят, потому что этот шаг приведет к новому водоразделу в обществе. И к ежедневным текущим проблемам добавится еще одна оружейная.

Оппозиция будет говорить, что власть вооружает народ.

Народ будет говорить, что власть разрешила гражданам стрелять друг в друга.

А политические элиты будут использовать это оружие как политическое: обвинять друг друга в измене Родине и называть политических противников новыми Викторами Бутами помните такого якобы торговца оружием? сейчас он в Америке в тюрьме сидит.

А Путину-то быть во власти хочется до 24-го года, если не дальше.

Так зачем все это ему?

Таким образом, возможная, пусть даже весьма неочевидная польза от законопроекта Александра Торшина тонет в тяжелых побочных последствиях, которые никому не нужны.

Что касается лично меня, то я бы оружие не разрешал.

Хотя в докладе приводятся примеры удачного сожительства с оружием в весьма близких странах Германии, Молдове, Чехии, Болгарии, Грузии, Румынии, республиках Балтии, не говоря уже об Америке, я бы сказал так: во всех этих странах конфликтные ситуации можно решать и другими способами, кроме перестрелки. Там есть выборы, относительно прилично действующая судебная система.

Но в России оружие будет пускаться в ход совсем не потому, что люди стали идиотами.

Просто власть ставит их в идиотскую ситуацию беззакония.

Как тут не пальнешь?..

Матвей Ганапольский
Источник: mk.ru

Теги: оружие, безопасность, суды, законодательство

Давность статьи: 26.07.2012

Related Post

Leave a Reply